|
|
|
|
|
|||
|
A proposito di film… Chi ha visto DUNE? Molto bello. Un po’ paccoso e lento per alcuni, per me un grande Film. Va beh… se volete guardatelo, comunque lì parlano della facoltà di accordarsi… Ora, mi viene un riferimento, un FORSE NON TUTTI SANNO che: i Monaci Tibetani e non solo loro, anche ad esempio i Sufi (mistici dell’Islam), sono arrivati a una forma di preghiera non più diciamo… “raccontata”… ma tramite suoni o emanati dal corpo o anche solo pensati, alcuni li chiamano Mantra. … alla preghiera, che oltretutto non deve richiedere proprio niente (questo me lo raccontava un prete cristiano qualche tempo fa, e anzi spiegava bene, che la differenza tra chiesa per così dire “normale” e “satanisti” era proprio qui… beh... forse aveva ragione) Mi viene in mente quel pezzo di “Pulp Fiction”, nel senso che mi viene in mente di quel pezzo di carta, su cui doveva essere stato scritto “Ezechiele 25,17” Ezechiele25,17 Il cammino Pare sia stato inventato… non esiste un Ezechiele 25,17 o meglio viene da una ispirazione… come tanto del resto… Tanto?! Tutto?! Tanto. Comunque per me è bellissimo. Anzi ci trovo un interessante FORSE NON TUTTI SANNO che: Va beh, Allah vuol dire (è la traduzione della parola) Dio, in arabo, che la Trinità cattolica, potrebbe corrispondere con la Trinità Indù… mentre per pochi è così, demagogia… Che a Srinagar c’è una tomba con su scritto Gesù Cristo, e ci sono alcune letture che lo dicono non più morto sulla croce, ma in giro in Medio Oriente e spintosi fino in profonda Asia dove insegnando (pare meditasse anche, e sotto gli alberi, a volte) un Buddah (traduzione: Illuminato)… e la parola Krishna, non sembra tanto simile a Kristo. … e guardate come è disegnata la K, provate a scriverla. Se viene cancellata l’asta verticale I, resta un segno, come una C poco arrotondata. Cristo Si tenga presente che molte incisioni hanno addosso centinaia di anni d’esposizione all’usura del tempo e che nelle trascrizioni antiche la stessa trascrizione implicava una grossa variabile. È fondamentale infatti contare quale era la lingua madre del trascrittore. Ipotizzare quanto chi traduceva fosse bravo a tenere da parte la propria lingua, il proprio “dialetto” con le proprie caratteristiche. Quanto conoscesse gli alfabeti scritti con lettere mancanti o aggiunte a seconda degli stili. E anche quanto fosse bravo con la propria grafia, più tondeggiante o più spigolosa. Successivamente i manoscritti potevano essere finiti sotto le mani di altri trascrittori e così via. Per quelli datati, è intuibile come fosse facile nei tempi antichi, dove la trasmissione del sapere e della cultura avveniva per la stragrande maggioranza in modo orale*, come il sapere trasmesso appunto oralmente sia una volta stato scritto, contaminato e contaminabile, da altre trascrizioni. Qualora ci si mettesse a scrivere o anche a riscrivere ciò che si è sentito. Ciò che scriverei avrebbe le contaminazioni di grafia, di accenti, di lettere di chi sta scrivendo. *situazione tradizionale ancora ai giorni nostri in Africa o in Sud America. |
|||
| 77-79 |
|||
|
|||
|
Indice |
|